핵심 답변: 영어 부정의문문은 사실 여부에 따라 대답합니다. ‘예’이면 Yes, ‘아니오’이면 No — 한국어와 반대로 생각하면 됩니다. 이건 한국인들이 가장 많이 틀리는 영어 문법 중 하나입니다. 미국에서 살다 보면 이 실수 때문에 의사소통이 틀어지는 경우가 꽤 있어요. 부정의문문 대답 — 핵심 원칙 영어에서 부정의문문의 대답은 사실 여부에 따라 결정됩니다. 예) “Aren’t you hungry?” (배 안 … 더 읽기
핵심 답변: few / little은 ‘거의 없다’는 부정적 의미, a few / a little은 ‘조금은 있다’는 긍정적 의미입니다. 관사 하나가 뜻을 완전히 바꿉니다. 미국에서 처음 이 차이를 배웠을 때 정말 충격이었습니다. 관사 하나가 긍정과 부정을 갈라놓다니요. few vs a few / little vs a little few (가산명사): 거의 없다. 부정적 뉘앙스. a few (가산명사): 조금은 … 더 읽기
핵심 답변: still은 ‘아직도 계속’, yet은 ‘기대한 일이 아직’, already는 ‘예상보다 빨리 이미’의 뜻입니다. 이 세 단어는 모두 시간과 관련이 있는데, 미국에서 대화하다 보면 뉘앙스 차이가 중요한 경우가 많습니다. still / yet / already — 핵심 차이 still: 이전부터 계속되고 있는 상태. “아직도”, “여전히” → “I’m still waiting.” / “She still lives here.” yet: 기대되거나 … 더 읽기
핵심 답변: 미국에서 ‘That’s interesting’은 진짜 흥미롭다는 뜻일 수도 있지만, ‘좀 이상한데’, ‘별로인데’의 완곡한 표현으로 쓰이기도 합니다. 미국에서 20년 살면서 ‘interesting’이 얼마나 다양한 뉘앙스로 쓰이는지 깨닫는 데 꽤 오랜 시간이 걸렸습니다. 이 단어는 맥락을 읽는 게 정말 중요합니다. interesting의 다양한 뉘앙스 긍정적일 때: 진짜로 흥미롭고 매력적이라는 뜻. → “That documentary was so interesting!” (정말 흥미로웠어) … 더 읽기
핵심 답변: “literally”는 원래 “문자 그대로”의 뜻이지만, 미국 일상에서는 과장이나 강조를 위해 쓰입니다. 미국에서 20년 살면서 ‘literally’가 이렇게 자주 쓰이는 단어인지 몰랐습니다. 처음 들었을 때는 ‘문자 그대로 죽는다고?’ 싶었는데, 사실 과장 표현이었죠. literally의 원래 뜻 vs 현실 사용 원래 뜻: 문자 그대로, 실제로 (not figuratively). → “I literally cannot move.” = 진짜 실제로 못 움직임 … 더 읽기
핵심 답변: house는 물리적 건물을, home은 가족·추억·편안함이 있는 감정적 공간을 의미합니다. 영어권에서 house와 home은 단순한 단어 차이가 아닙니다. 문화적 감정이 담겨 있어요. ‘This is my house’와 ‘Welcome to my home’은 느낌이 다릅니다. house vs home — 핵심 차이 house: 물리적 건물, 구조물 자체. home: 가족, 추억, 편안함이 있는 공간. 감정적 의미. “She bought a house … 더 읽기
핵심 답변: 미국 영어에서 quite는 ‘꽤, 상당히'(fairly)의 뜻이고, 영국 영어에서는 ‘완전히, 정말로'(completely)의 뜻으로도 쓰여 의미가 반대가 될 수 있습니다. 미국에 온 영국 친구가 ‘That’s quite good’이라고 했는데, 미국 친구들이 칭찬인지 아닌지 헷갈려했던 적이 있어요. 같은 단어인데 나라마다 뜻이 이렇게 다릅니다. quite의 미국식 vs 영국식 뜻 미국 영어: quite = “꽤”, “상당히” (fairly, rather — 중간 … 더 읽기
핵심 답변: good은 형용사로 명사를 수식하거나 be동사·감각동사 뒤에, well은 부사로 동사를 수식하거나 건강 상태를 나타낼 때 씁니다. 학교에서 ‘I am doing well’이 맞고 ‘I am doing good’은 틀리다고 배웠죠? 그런데 미국에서 원어민들이 ‘I’m doing good’을 정말 많이 씁니다. good vs well — 기본 규칙 good: 형용사. 명사 앞이나 be동사·감각동사 뒤에. → “a good idea” (명사 … 더 읽기
핵심 답변: “I see”는 방금 들은 정보를 이해했다는 뜻, “I know”는 이미 알고 있던 정보를 확인하는 뜻입니다. 미국에서 대화할 때 ‘I see’, ‘I know’, ‘I understand’ 중 뭘 써야 할지 몰라서 항상 ‘Ah~’만 했던 기억이 나네요. 이 세 표현은 뉘앙스가 꽤 다릅니다. I see vs I know — 핵심 차이 I see: 지금 막 알게 … 더 읽기
핵심 답변: “used to”는 과거의 습관과 상태 모두에, “would”는 과거의 반복적 행동에만 씁니다. 과거의 상태에는 “would”를 쓸 수 없습니다. 이 두 표현은 둘 다 ‘예전에 ~했었다’는 뜻인데 미묘한 차이가 있습니다. 미국에서 쓸 때 이 차이를 알면 훨씬 자연스럽게 들립니다. used to vs would — 핵심 차이 used to: 과거의 습관 + 과거의 상태 둘 다 … 더 읽기
핵심 답변: “Could I~?”가 더 정중하고 격식 있는 표현입니다. “Can I~?”는 일상적이고 친근한 상황에서 씁니다. 미국에서 처음 식당이나 가게에 갔을 때 어떻게 부탁해야 할지 몰라서 항상 ‘Can I~?’만 썼던 기억이 납니다. 상황에 따라 정중도를 조절하는 게 중요합니다. Can I vs Could I — 격식 차이 Can I~?: 능력 질문 + 친근한 요청. 편한 관계에서 자연스럽습니다. … 더 읽기
핵심 답변: at은 구체적인 지점, on은 표면이나 선, in은 공간 안을 나타냅니다. 영어에서 전치사는 정말 어렵습니다. 20년 살면서도 새로운 표현을 계속 만납니다. 그래도 기본 원리를 알면 훨씬 쉬워집니다. in / on / at — 기본 원리 at: 구체적인 지점 → at the bus stop, at the corner, at 9am on: 표면 위, 선 위 → … 더 읽기